Joaquim Barbosa é contra as cotas #sqn

Está rolando a seguinte imagem pelas redes sociais:

Acontece que essa frase não é de Joaquim Barbosa: ela é um resumo do que o Reinaldo Azevedo disse em um post no seu blog:

No serviço público, no entanto, há de se selecionarem os melhores, independentemente de sua cor, porque eles estarão oferendo sua sabedoria — não se trata de uma fase de formação — ao conjunto dos brasileiros. Qualquer outro critério que não seja a escolha do mais competente é um absurdo em si.

Joaquim Barbosa, na verdade, não só é a favor das cotas raciais, como votou a favor delas na ação do STF. E no seu voto, disse o seguinte:

"Acho que a discriminação, como componente indissociável do relacionamento entre os seres humanos, reveste-se de uma roupagem competitiva. O que está em jogo aqui é, em certa medida, competição: é o espectro competitivo que germina em todas as sociedades. Quanto mais intensa a discriminação e mais poderosos os mecanismos inerciais que impedem o seu combate, mais ampla se mostra a clivagem entre o discriminador e o discriminado", afirmou. 

Para o ministro, daí resulta, inevitavelmente, que aos esforços de uns em prol da concretização da igualdade se contraponham os interesses de outros na manutenção do status quo. "É natural, portanto, que as ações afirmativas – mecanismo jurídico concebido com vistas a quebrar essa dinâmica perversa –, sofram o influxo dessas forças contrapostas e atraiam considerável resistência, sobretudo, é claro, da parte daqueles que historicamente se beneficiam ou se beneficiaram da discriminação de que são vítimas os grupos minoritários", enfatizou.

Atualização 28-Abril-2013 13:20: Um amigo ressaltou que o voto de Joaquim Barbosa foi em favor das cotas em universidades públicas e não no serviço público especificamente. Achei esse artigo no site da unb e no último parágrafo, temos o seguinte:

Sobre a questão das cotas raciais, Barbosa lembrou que se dedicou ao assunto em pesquisa realizada nos Estados Unidos, que resultou no livro Ação Afirmativa & Princípio Constitucional da Igualdade. O Direito como Instrumento de Transformação Social. A Experiência dos EUA, lançado em 2001. "Jamais imaginei que passados 12 anos, isso viria a decidir o destino de um número considerável de alunos", disse. "Tive a experiência maravilhosa de participar do julgamento no STF que chancelou esse mecanismo de inclusão na sociedade". O ministro afirmou que não está acompanhando no Legislativo a proposição que prevê cotas para negros no serviço público.

Embora não contenha afirmação alguma sobre ser ou não a favor de cotas no serviço público, eu chutaria que ele não se opõe, dado o que ele disse sobre o processo de cotas em geral.

Aumento da energia em Minas Gerais é culpa do Governo Federal!

Essa semana a Cemig veiculou uma propaganda falando sobre quem é responsável pelo aumento das tarifas de energia no Brasil, em particular de Minas Gerais:

O Governo Federal, por sua vez, publicou uma resposta ao vídeo alguns dias depois:

E segundo o Painel (propriedada da Folha de São Paulo):

O Planalto vai reforçar a batalha para evitar que reajustes na conta de luz este ano desmontem o discurso de Dilma Rousseff sobre a redução da tarifa. A gestão petista decidiu partir para cima do governo de Minas e da Cemig pela propaganda em que a estatal de energia mineira responsabiliza o governo federal pela alta de 14% na tarifa elétrica. A AGU vai acionar o Estado governado pelo PSDB na Justiça Eleitoral por uso da máquina pública e no Conar por propaganda enganosa.

Neutralidade da rede - Parte 2: Por que ela é importante

Na primeira parte desse post, eu discuti as relações comerciais entre os usuários, os provedores de banda larga e os Backbones, os grandes provedores de internet.

Nesta segunda parte, eu agora discuto a neutralidade da rede dentro desse contexto.

Resumo da primeira parte

• Usuários pagam aos provedores de banda larga para terem acesso a internet.
• O valor pago é proporcional ao tamanho da banda disponível.
• Os provedores, por sua vez, pagam para se conectar aos outros provedores e aos Backbones.
• A lógica de pagamento é a mesma, porém confiabilidade do canal é um fator tão importante quanto a banda disponível.
• Os provedores tipicamente vendem mais banda que possuem porque:
• É caro adquirir/construir/manter um canal maior
• Na maior parte do tempo, o canal é 100% utilizado

Neutralidade da Rede

Agora que sabemos como funcionam as relações de dinheiro entre usuários, provedores e backbones, eu afirmo o seguinte: nenhuma dessas relações afeta a neutralidade da rede. A razão é que, embora a pagamento seja diferenciado pelo tamanho e qualidade da banda, nenhum aplicativo ou site tem maior ou menor prioridade em enviar ou receber seus pacotes pelo canal. Assim, temos a primeira e mais simples definição de uma rede neutra:

Uma rede é considerada neutra se ela não diferencia (de modo benéfico ou não) os pacotes enviados ou recebidos por um aplicativo ou site.

Novamente, fazendo uma analogia com as rodovias. Embora possam haver rodovias pagas e gratuitas, uma vez que um veículo entrou na rodovia de sua escolha, ele não tem prioridade maior ou menor do que qualquer outro veículo nessa mesma rodovia e portanto, está sujeito aos mesmo benefícios e problemas relacionados ao tráfego.

Veja a seguinte figura de uma casa com acesso a internet e um conjunto de aplicativos que os moradores acessam:

Netflix e YouTube são aplicativos de vídeo; Google é um site de busca; Facebook é uma rede social; WhatsApp é um aplicativo de envio de mensagens e Flickr é um site de fotos. Cada um desses aplicativos possuem necessidades de uso de banda diferente. Aplicativos de vídeo demandam muito mais do que um site de busca, por exemplo.

Mas, como a rede é neutra, nenhum desses aplicativos possui algum privilégio na hora de enviar os seus pacotes. Todos compartilham a banda disponível conforme as suas necessidades de transmissão e se mais de um aplicativo estiver sendo utilizado ao mesmo tempo, ou mais de um usuário estiver acessando a internet, nenhum deles conseguirá ter toda a banda disponível para si.

Com a proliferação de serviços úteis e com cada vez mais dispositivos conectados, é cada vez mais comum que os usuários utilizem (ou queiram utilizar) 100% da sua banda disponível por períodos cada vez maiores.

Quebrando a neutralidade

Priorização de tráfego

Lembra quando eu falei que fazia sentido vender mais banda do que a disponível? Isso continua fazendo sentido, mas agora que a banda contratada pelos usuários está sendo mais utilizada, os usuários percebem que é difícil atingir a velocidade máxima contratada. E reclamam com muita razão.

Para melhorar a experiência do usuário, o provedor pode pagar por um canal maior ou por canais extras que seriam ligados apenas nos momentos de picos e/ou melhorar a qualidade e a manutenção do canal. Uma outra opção seria priorizar o tráfego de determinados aplicativos.

Mais uma vez, a rodovia. O dono da rodovia pode optar por aumentar o número de faixas da rodovia inteira (pagar por um canal maior), criar faixas extras nos pontos de maior tráfego (pagar por canais extras em momentos de pico) ou criar faixas exclusivas para caminhões e ônibus, além das que já existem (priorizar o tráfego).

Priorização de tráfego não é uma idéia nova e não necessariamente quebra a neutralidade da rede. Qualquer pessoa com um pouco de conhecimento de redes e roteadores pode configurar o seu modem/roteador para priorizar os dados de um aplicativo que acessa o seu canal de internet.

Ao contratar canais extras para serem ligados em momentos de pico, muitos provedores aproveitam para mandar os dados vindos de sites volumosos por esses canais, para que a experiência do usuário de outros aplicativos não seja afetada.

Por exemplo, aplicativos de telefonia via internet poderiam ter sua prioridade aumentada em relação a aplicativos de mensagens de texto, porque voz requere transmissão em tempo real, enquanto mensagens de texto podem sofrer atrás de alguns segundos sem prejudicar os usuários, na maiora dos casos.

Na minha opinião, a neutralidade é quebrada quando você oferece aos donos dos sites e aplicativos a possibilidade de pagar por essa priorização. E aí temos a segunda definição de neutralidade de rede:

Uma rede é considerada neutra se a priorização de trafego de dados de aplicativos, quando realizada, tem por objetivo melhorar a experiência de todos os usuários e de todos os aplicativos E não pode ser comprada pelos donos dos aplicativos.

Por comprada, entenda qualquer tipo de relação entre a empresa dona do aplicativo e o provedor de dados em que o usuário é beneficiado de alguma forma.

E mais um exemplo de rodovia. Imagine que a montadora de carros GPSE fizesse uma pareceria com um dono de uma rodovia bastante utilizada, de tal modo que carros da sua marca fossem isentos de pedágio. É fácil ver o benefício para os dono de carro GPSE, mas qual é o impacto disso para as outras montadoras?

Se o motorista utiliza a rodovia com frequência, a sua tendência vai ser a de, quando for trocar de carro, comprar um da marca GPSE. Com isso as outras montadoras perdem vendas e seriam obrigadas a tentarem fazer o mesmo acordo ou outro semelhante para se manterem competitivas.

Eu escolhi montadoras de propósito, porque a imagem que temos delas é de que são grandes e no pior caso, poderiam todas fazerem acordos para evitar que seus clientes troquem a marca dos seus carros.

Trazendo de volta para o mundo da internet, imagine uma pequena empresa que criou um aplicativo novo. No entanto, os seus concorrentes mais estabelecidos firmaram acordos comerciais com os provedores de dados para que seus usuários recebem um desconto na mensalidade do provedor caso acessem suas redes por no mínimo 1 hora por dia, todo dia.

Mesmo que o aplicativo novo seja bom, ele não consegue competir no mesmo nívelcom os seus concorrentes. Se pagar passa a ser uma opção para proteger o seu mercado, há menos incentivos para empresas novas surgirem. A longo prazo, isso acabaria com a inovação na internet.

Conclusão

Parabéns, você conseguiu chegar até aqui! :)

Se você leu o texto inteiro, deve ter entendido que há benefícios imediatos para os usuários de redes onde a rede não é neutra e há grandes benefícios para os donos da redes não-neutras que podem cobrar por serviços diferenciados tanto aos donos de aplicativos como aos usuários.

Mas espero ter lhe convencido que ao quebrar a neutralidade, os benefícios de curto prazo serão esquecidos quando a longo prazo tirarmos da internet a propriedade que a fez ser o que é hoje: a de ser um campo livre onde qualquer pessoa ou grupo que tenha uma idéia e que tenha acesso pode inventar o próximo grande negócio de tecnologia.

Neutralidade da rede - Parte 1: Os usuários e os provedores de Internet

Já que não achei mais correntes estapafúrdias para comentar (mandem as que vocês acharem! :P), resolvi comentar um assunto que está sendo bastante debatido: o marco civil da internet. Especificamente, eu vou tratar da neutralidade da rede e por que ela é essencial para que a inovação na Internet continue acontecendo.

Por ser um assunto bastante extenso e merece ser tratado com cuidado, eu dividi o post em dois. Na primeira parte (esse post), eu discuto as relações de dinheiro entre os usuários, os provedores de banda larga e os Backbones, os grandes provedores de internet.

Na segunda parte, eu trato da neutralidade dentro desse contexto.

A relação entre o provedor e o usuário.

Funciona assim: você contrata um provedor de banda larga PBL1 e paga a ele um valor para ter direito a tantos megabits por segundo de banda. Todo vez que você quer acessar um site ou usar um aplicativo que acesse a internet, o seu computador se conecta na rede do PBL1 e envia e recebe os dados necessários. Simplificando, temos a figura a seguir:

Nesse exemplo, temos 3 casas conectadas a PBL1, cada uma com uma velocidade diferente. PBL1 pode cobrar valores diferentes pelas conexões, pois bandas maiores presumem volume de tráfego maiores.

Fazendo uma analogia, imagine uma rodovia com 5 faixas distintas. 2 delas são oferecidas sem custo aos motoristas e possuem velocidade máxima de 60km/h. As outras 3 são oferecidas mediante pedágio, mas possuem velocidade máxima de 110km/h.

A relação entre os provedores

Na imagem anterior, eu coloquei uma seta com o tamanho da banda de PBL1 conectada na internet. Vamos expandir isso como na figura seguinte:

Nessa imagem, temos 3 provedores (PBL1, PBL2, PBL3), três Backbones (BB1, BB2, BB3) e uma empresa (E1).  Backbones são grandes provedores de dados que tipicamente fazem as interconexões entre os provedores. Os seus canais de dados são geralmente bem maiores, mais confiáves e, portanto, são mais caros. Não é incomum empresas de médio/grande porte pagarem por um canal a um Backbone exatamente por oferecerem um canal de melhor qualidade.

Voltando a analogia da rodovia, imagine que existam duas rodovias entre as cidades de Belo Horizonte e Itaúna. As duas possuem velocidade máxima de 110km/h, mas uma delas cobra pedágio porque faz manutenção com maior frequência. A rodovia mais bem cuidada permite que os motoristas trafeguem a maior parte do tempo na velocidade máxima.

Aqui, temos um cenário análago ao do usuário com o provedor: os provedores podem escolher se conectar a Backbones ou a outros provedores e pagar proporcionalmente ao tamanho e a confiabilidade do seu canal.

Por que faz sentido vender mais banda do que disponível

Vamos ver novamente a figura das casas conectadas ao provedor de banda larga, mas agora com um pequena diferença:

Notem que agora PBL1 possui um canal de 24 Mbps com a internet. No entanto, a soma das bandas contratadas pelas casas é de 32 Mbps. Isso quer dizer que se as três casas estiverem acessando a internet ao mesmo tempo, e assumirmos que o canal da internet é dividido igualmente entre as casas, apenas a casa com 7 Mbps atingirá a sua velocidade máxima. As outras duas atingirão no máximo 8.5 Mbps.

Voltando mais uma vez para a rodovia. Para que todos os veículos trafegando na rodovia consigam manter a velocidade máxima, o número de veículos não pode passar de um determinado limite. Acima dele, é perigoso manter a velocidade máxima e portanto os motoristas tendem a diminuir a velocidade para manter a segurança.

Na internet, ocorre a mesma coisa. Quando se quer transferir um arquivo qualquer (imagem, text, video, etc), esse arquivo é primeiro dividido em vários pedaços menores chamados pacotes. A quantidade de pacotes presentes ao mesmo tempo no canal é proporcional ao tamanho desse canal. Se tem mais pacotes que canal disponível, eles vão esperar ter espaço no canal para serem transmitidos e portanto a velocidade da transmissão vai ser menor.

Por que os provedores fazem isso? Pelo mesmo motivo das rodovias:

1. É caro adquirir/construir/manter um canal maior;
2. Na maior parte do tempo, o canal não é 100% utilizado.

Resumo antes de falarmos de neutralidade

• Usuários pagam aos provedores de banda larga para terem acesso a internet.
• O valor pago é proporcional ao tamanho da banda disponível.
• Os provedores, por sua vez, pagam para se conectar aos outros provedores e aos Backbones.
• A lógica de pagamento é a mesma, porém confiabilidade do canal é um fator tão importante quanto a banda disponível.
• Os provedores tipicamente vendem mais banda que possuem porque:
• É caro adquirir/construir/manter um canal maior
• Na maior parte do tempo, o canal é 100% utilizado

Agora, vá para a segunda parte do post.

Petrobrás tem 32% de chance de falir: corram para as colinas!

Saiu em vários jornais a seguinte manchete:

Petrobras tem 32% de chance de falir, segundo consultoria americana. A consultoria norte-americana Macroaxis divulgou um estudo, cuja estimativa é mais elevada do que a média do setor, que indica que a probabilidade de a Petrobras de falir é de 32,4%, em dois anos.

A notícia original foi publicada no site da Forbes e usou como base o indicador de probabilidade de falência de uma startup de investimentos chamada MacroAxis. Esse startup usa uma variação normalizada da fórmula de probabilidade de falência desenvolvida pelo professor Edward Altman, publicada em 1968, chamada de Altman Z-score (que ele depois revisou e refez estudos com empresas mais atuais). Segundo a MacroAxis:

In a nutshell, companies with Probability of Bankruptcy above 90% are generally considered to be high risk with a good chance of bankruptcy in the next 2 years. On the other hand companies with Probability of Bankruptcy of less than 15% will most likely experience some growth in the next 2 years.

(tradução livre, feita por mim):

Resumindo, empresas com Probabilidade de Falência acima de 90% são geralmente consideradasRde alto risco, com grandes chances de falência nos próximos 2 anos. Por outro lado, empresas com Probabilidade de Falência menor ou igual a 15% possivelmente crescerão nos próximos 2 anos.

Esses limites de 15% e 90% são análogos (embora eu não faço a menor idéia de como se correlacionam) aos limites do Altman z-score, de 1.81 e 2.99. Os valores do meio representam uma "área cinza", onde existe um risco não-irreversível de falência.

O importante sobre essas fórmula é que elas modelam o quão semelhante uma determinada empresa é a uma empresa que entrou em falência, e não a chance real dela entrar em falência. Ou seja, no caso da petrobrás, ela é 32% semelhante a uma empresa que entrou em falência.

O Tijolaço aproveitou para testar a Vale, uma das maiores mineradoras do mundo e viu que a probabilidade de falência dela é de 59%.

No final das contas, isso quer dizer que a petrobrás vai falir? Que todas tem que vender as ações da empresa o mais rápido possível para não perder mais dinheiro? Bom, não sou consultor financeiro e entendo de pouco a nada sobre o mercado financeiro. Mas eu sinceramente não estou vendo por que há tanto estardalhaço com isso tudo.

Acho que a melhor forma de tirar suas próprias conclusões é acompanhar a trajetória da empresa, seja pelos jornais, pelo site do Investidor Petrobras ou pelo blog do Fatos e Dados da Petrobrás.

O preço do PS4 parte 1: O que a Sony nos disse sem nos dizer

No dia 17 de Outubro, a Sony divulgou o preço de venda do PlayStation 4 (PS4)  no Brasil: R$3.999,00. A reação na internet foi bem ruim (PS4000, anyone?), forçando a Sony a divulguar, no dia 21 de Outubro, um infográfico dos custos do console no Brasil, que eu reproduzo aqui:

Em suma, a Sony diz que 63% do valor de venda é culpa dos impostos. E que a margem de lucro combinada (distribuidor + varejista) corresponde a 22% do valor final.

Gente que entende bem mais do assunto do que eu, que refizeram cálculos e chegaram a preços finais bem diferentes, mostram o quanto a conta realmente é complicada. Por exemplo, alguns dos impostos são calculados usando o valor do custo. Outros levem em conta custo + margem de lucro.

Eu não sou contador nem advogado tributarista, mas esses valores me parecem bem estranhos. Para começar, o preço base usado foi o de valor de venda do PS4 nos EUA: US$399,00. Esse não é o valor de custo da PS4 nos EUA e é bem provável que não será o valor reportado pela Sony na importação.

Mas o valor mais interessante é a margem de lucro. Embora seja "apenas" 22% do valor final, essa margem é, na verdade, de 102% do valor do custo! Isso mesmo, a margem real da sony + varejista somados será de 102% e não de 22%, pois o custo integral dos impostos está sendo  repassado para os clientes!

Acho que todos concordam que os impostos no Brasil, além de serem altos, são bem complicados. Mas ao adicionar 100% de margem, os valores finais dos impostos deixaram o console ainda mais caro.

A Sony, ao divulgar esse infográfico, abriu uma janela para a argumentação de que o Custo Brasil está bem correlacionado com o Lucro Brasil.

Atualização (Out 30 - 15:37):

A discussão sobre esse post ficou bem interessante :) Quero aproveitar para agregar os pontos a ele.

300% de impostos???
O Eider Oliveira questionou a ênfase dado ao lucro e falou que se eu posso comparar o valor da margem com o custo e dizer que temos 100% de margem, eu deveria fazer a mesma coisa com os impostos e dizer que o valor é de 300% do custo.

Em primeiro lugar, esse é um blog de quebra de correntes. E uma corrente bastante comum é que impostos são os grandes e únicos culpados pelos altos custos de produtos no Brasil. Portanto, ao enfatizar o lucro, eu estou querendo quebrar justamente essa corrente.

Continuando, o número está correto, mas o que tem que ficar claro é que as alíquotas de imposto são sempre fixas (e nesse caso, a sony afirma que é 63% do valor final). Novamente, o cálculo é complicado mas se a Sony resolvesse colocar 1000% de margem, o percentual sobre o custo ficaria próximo dos 3000% mas continuariam próximos de 63% do valor final.

Como disse o Bruno Albuquerque, a Sony tem total controle sobre o lucro, mas não sobre as alíquotas do imposto. E como alguns dos impostos incidem sobre a margem, mais margem = mais valor absoluto de impostos.

Lucro x Receita
O Bruno Gusmão apontou para o fato que a imagem menciona margem, e não margem de lucro. Isso quer dizer que é bem mais provável que a margem esteja relacionada à receita e não ao lucro, pois além dos impostos, existem os custos operacionais como frete, folha de pagamento, utilidades (água, luz, telefone...) que não estão sendo mostrados no gráfico. Portanto, eu substitui todas as menções a lucro por margem.

É impossível saber qual o lucro real da Sony sem saber o valor dos custos operacionais, mas eu estou tentado a dizer que ainda é bem alto, já que a sony resolveu dar um desconto de R$258,00 no valor final e que com certeza sairá da margem.

Escritório de Luís Roberto Barroso, o novato, recebeu 2 milhões

Em tempos de julgamento de "mensalão", recebi essa corrente via twitter sobre o ministro Luis Roberto Barroso, também conhecido como "o novato":

O twit linkava para a página do Diário Oficial da União com o texto sobre a inexigibilidade:

EXTRATO DE INEXIGIBILIDADE

DE LICITAÇÃO Nº 103/2013 - UASG 910809

Nº Processo: IN-011-3-0103 . Objeto: Contratação de serviços de consultoria jurídica na celebração do compromisso arbitral com relação aos pleitos do CETUC no âmbito do Contrato SUP2.0.5.2000. CI de Caracterização: CI - PCJ - 396/13, de 29.07.13. Parecer Jurídico: CI - PCJL - 656/13, de 29 .07.13. Aprovada pela RD -0400/13, de 06.08.13. Total de Itens Licitados: 00001 . Fundamento Legal: Art. 25º, Inciso II da Lei nº 8.666 de 21/06/1993. . Justificativa: Contratação de serviços tecnicos especializados em arbitragem. Declaração de Inexigibilidade em 29/07/2013 . ANDREI BRAGA MENDES . Consultor . Ratificação em 06/08/2013 . JOSIAS MATOS DE ARAUJO . Presidente . Valor Global: R$ 2.050.000,00 . CNPJ CONTRATADA : 39.093.331/0001-59 LUIS ROBE RTO BARROSO E ASSOCIADOS- ESCRITORIO DE ADVOCA.

(SIDEC - 09/08/2013) 910809-00001-2013NE458001

A intenção da corrente é colocar em dúvida a isenção do ministro ao dar o seu voto a favor dos embargos infringentes, ponto sendo discutido no julgamento do mensalão. O fato do escritório ter conseguido esse montante sem a necessidade de licitação parece ser ainda mais comprometedor para o ministro.

Bom, em primeiro lugar, não existe nada de ilegal nessa contratação. A Lei das Licitações (inclusive mencionada no extrato de inexigibilidade) permite a contratação de serviços jurídicos sem a necessidade de licitação.

Em segundo lugar, como informado na nota explicativa do escritório, Luis Roberto Barroso não é mais sócio do escritório desde 20 de Junho, 6 dias antes da sua posse como ministro:

No dia 20 de junho foi assinada a alteração do contrato social com a saída do Professor Luís Roberto Barroso da sociedade. A alteração foi registrada na OAB no dia 08 de julho de 2013. Em seguida solicitou-se a mudança da razão social junto à Receita Federal que passou a ser Barroso Fontelles, Barcellos, Mendonça & Associados – Escritório de Advocacia. 

O contrato em questão foi celebrado em 19 de agosto de 2013 entre a Eletronorte e o escritório Barroso Fontelles, Barcellos, Mendonça & Associados – Escritório de Advocacia, em função da notória especialização da Professora Carmen Tiburcio, sócia do escritório e especialista em arbitragem. A Professora Carmen já prestou serviços especializados a empresas do grupo Eletrobras em outras oportunidades no passado. 

A indicação, na publicação do Diário Oficial, da antiga razão social decorreu da tramitação interna da própria Receita Federal que ainda não havia efetivado a alteração solicitada. 

Permaneço à disposição para prestar outros esclarecimentos que sejam necessários. 

Atenciosamente, 

Rafael Barroso Fontelles

Barroso Fontelles, Barcellos, Mendonça & Associados – Escritório de Advocacia

Rua Tenente Negrão nº 90 – 6º andar, Itaim, São Paulo – SP, CEP 04530-030

Tel: (11) 3078-8589

Ou seja, dizer que o ministro tenha se beneficiado dessa transação seria acusá-lo, sem provas, de tráfico de influência.

Médico demitido por causa do Programa Mais Médicos?

Vi essa imagem no perfil de uma amigo hoje, acompanhado da seguinte mensagem:

DILMENTIRINHA....

Eis que você está trabalhando numa prefeitura do interiorzão do Brasil, onde o governo Dilma diz que “nenhum médico brasileiro quer ir”, e recebe um comunicadozinho “simpático” desse rescindindo o seu contrato de forma abrupta, sem preocupação com a sua situação de chefe de família, de pai, de mãe...

Demitir médicos para dar lugar aos cubanos? Como assim???

Eis aí a verdadeira face deste programinha mentiroso do governo do PT.

O programa "Mais Médicos" tinha por fim contratar médicos para regiões em que não há médicos, e não para substituir médicos já contratados. Afinal, é "mais médicos", e não "outros médicos"...

Mais uma arapuca da presidAnta Dilmentirinha...

Essa imagem parece ser autêntica e os dados encontrados no Datasus corroboram a existência de um médico chamado Luccas Salvador Salomão que trabalha (ou trabalhava) em São Gabriel da Cachoeira. E sim, o município foi selecionado para receber um médico do programa nessa primeira etapa.

Infelizmente, no momento dessa postagem, a última atualização feita ao sistema foi no dia 9 de Agosto, 3 dias antes do comunicado recebido. Portanto, ainda não é possível garantir que esse comunicado seja verdadeiro. Atualizarei o post quando o sistema for atualizado

Assumindo que o comunicado seja verdadeiro, existe uma informação relevante no site da Datasus: a data de atribuição do Médico foi dia 11 de Maio de 2013. Até 12 de Agosto 2013 se passaram 93 dias. Minha hipótese é que ele foi demitido dentro do período de contrato de experiência. A razão da demissão permanece uma incógnita, mas seria preciso ouvir os dois lados para ter certeza.

Mais médicos = mais estrangeiros, menos brasileiros médicos!!!

Hoje a Folha de São Paulo publicou a seguinte corrente (não, não dá pra chamar de reportagem):

Prefeituras vão demitir médicos para receber equipes do governo

11 cidades já falam em trocar pessoal para ficar com brasileiros ou estrangeiros custeados pela União

Decisão tomada por economia pode afetar plano de Dilma de reduzir falta de profissionais no país

LUCAS REISDE MANAUSAGUIRRE TALENTODE FORTALEZANELSON BARROS NETODE SALVADORDANIEL CARVALHODO RECIFE

Para aliviar as contas dos municípios, médicos contratados por diferentes prefeituras no país serão trocados por profissionais do Mais Médicos, programa do governo Dilma Rousseff (PT) para levar estrangeiros e brasileiros para atendimento de saúde no interior e nas periferias.

Na prática, a medida anunciada à Folha por prefeitos e secretários de saúde pode ameaçar a principal bandeira do plano: a redução da carência de médicos nesses lugares.

A reportagem identificou 11 cidades, de quatro Estados, que pretendem fazer demissões para receber as equipes do governo federal. Segundo as prefeituras, essa substituição significa economia, já que a bolsa de R$ 10 mil do Mais Médicos é totalmente custeada pela União.

O plano de Dilma foi lançado em julho e provocou polêmica na classe médica principalmente devido à vinda de estrangeiros --incluindo 4.000 cubanos, que devem ser deslocados para 701 cidades que não despertaram interesse de ninguém na primeira fase do Mais Médicos.

Outro atrativo alegado por prefeituras para a troca de equipes é a fixação desse novo médico no município por um período mínimo de três anos. Prefeitos reclamam da alta rotatividade dos médicos, que não se adaptam à falta de estrutura nessas localidades.

As cidades que já falam em trocar suas equipes estão no Amazonas (Coari, Lábrea e Anamã), na Bahia (Sapeaçu, Jeremoabo, Nova Soure e Santa Bárbara), no Ceará (Barbalha, Cascavel, Canindé) e em Pernambuco (Camaragibe).

Hoje, as prefeituras recebem da União cerca de R$ 10 mil por equipe no programa Saúde da Família. Complementos de salários e encargos, porém, são pagos com recursos de cada cidade.

Um exemplo é Coari, no Amazonas, a 421 km de barco de Manaus, onde a prefeitura paga R$ 25 mil para médicos recém-formados e R$ 35 mil para os especialistas.

"Somos obrigados a pagar esse valor ou ninguém aceita. Vamos tirar alguns dos nossos médicos e colocar os profissionais que chegarão do Mais Médicos", diz o secretário da Saúde, Ricardo Faria.

A prefeitura diz que vai demitir um médico de seu quadro para trocá-lo por outro que chegará já na primeira fase do programa federal.

Plano igual ao de Lábrea (a 851 km de Manaus), que tem seis médicos. "Pago R$ 30 mil para cada um deles. [Substituí-los] diminuiria os gastos da prefeitura", diz o prefeito Evaldo Gomes (PMDB).

Segundo o que eu pesquisei (e que o Tijolaço corrobora), isso é tudo mentira. O próprio Ministério da Saúde publicou no seu blog um artigo desmintindo o que foi dito pela folha. E ainda tem um vídeo do Ministro da Saúde, Antônio Padilha, falando exatamente sobre isso:

Alumínio: o metal do mal!

Recebi essa corrente de uma amiga, que me pediu para quebrá-la:

PAPEL–ALUMÍNIO - Ricardo Penna/Penninha, escritor e consultor gastronômico, 11/2012.

 

O papel alumínio é largamente utilizado na gastronomia, mas na grande maioria das vezes isto acontece de forma incorreta. Vejo pessoas usando-o direto nos mais variados pratos e, também, em seu dia-a-dia.
É que os usuários tendem a colocar o lado brilhante virado para fora, pois deixa o visual do prato mais bonito.
O lado mais brilhante é assim porque recebe um polimento para criar uma barreira ao contato direto do alumínio com o alimento e, por conseguinte a liberação do alumínio para a nossa receita. Tínhamos que chamar o prato
assim, por exemplo: “Picanha com alumínio”, pois o alumínio entrará como um algoz invisível na receita.
Esta proteção, o polimento, só não acontece dos dois lados, pois é um processo caro que inviabilizaria a comercialização do mesmo.
O alumínio é altamente tóxico e é comprovadamente o responsável por complicações gerais no funcionamento do nosso organismo e um grande alavancador do Mal de Alzheimer, inclusive fomentando sua aparição precoce.
Como usá-lo?
Além de usá-lo com o lado brilhante voltado para o alimento, deve-se evitar dar mais de uma volta no alimento, pois na segunda volta em diante os líquidos que gravitarem entre as camadas serão poluídos com o alumínio e voltarão impiedosamente para a nossa receita. Assim é importante fazer a finalização em forma de trouxa que deve ficar situada na parte superior, para evitar esta comunicação dos caldos do alimento com a parte ruim do papel-alumínio.
Sobre as panelas de alumínio
Na minha cozinha é expressamente proibida a areação de panelas na parte de dentro, pois quando isto acontece, toda vez que cozinhamos algo estamos também incorporando o temível alumínio à nossa receita.
Quando isto acontece por alguma pessoa desavisada ou quando a panela ou caneca é nova, fervo algumas cascas de ovo na panela cheia de água, para elas liberarem o carbonato de cálcio, que vão impermeabilizar nossa panela, dando a segurança que necessitamos para nós mesmos e para as pessoas que mais amamos; nossa família e nossos amigos.

Primeiro, o ilustre consultor. Ricardo Penna realmente existe e é um premiado consultor gastronômico, tendo ganho algumas edições do Comida de Boteco em Belo Horizonte e Brasília. Mas, até onde eu pesquisei, ele não escreveu esse texto.

E nem faria sentido, pois é tudo mentira.

O alumínio não passa por um processo especial de polimento em apenas um lado. Aliás, seria de uma estupidez incrível fazer isso em apenas um lado, pois colocaria a vida dos consumidores em risco. Nem seria comercializável. O que acontece é que, no estágio final de fabricação, duas folhas de alumínio são enroladas juntas para economizar tempo e os lados que entram em contato com o rolo polido tornam-se brilhantes.

Quanto a toxicidade do alumínio e sua relação com o Mal de Alzheimer, a ABAL (Associação Brasileira do Alumínio) contestou com dados essa e muitas outras afirmações sobre o papel de tão grande utilidade nas cozinhas.